Vad är god journalistik? Det är en stor och svår fråga.
Jag tycker att Bill Kovach och Tom Rosenstiel lyckas täcka frågan bra med boken The Elements of journalism, i vilken de vrider och vänder på olika tankar kring hur en journalist bör arbeta, reflekterar över hur journalisiken kan bidra till en fungerande demokrati och på vilka sätt medierna förväntas vara en nyckel till sann och relevant samhällsinformation. Synd bara att boken är så himla fokuserad på det amerikanska samhället. Det är dock ganska roande (och skrämmande) att läsa om hur okunniga (och ointresserade?) amerikanerna är om(/av) övriga världen, och att det till stor del kan bero på att deras nyhetsintag övervägande kommer från amerikanska tv-sändningar.
Något som jag fastnar för i boken är att det finns en föreställning om att medierna ska vara samhällets spegel. Jag anser liksom författarna att dagens journalister snarare är "selectors" och "editors" än "recorders" av händelser. Lever journalisterna då upp till två av de viktigaste och mest elementära uppdragen de har, att alltid vara sanningsenliga och lojala gentemot medborgarna?
Jag tror att vi behöver sudda ut metaforerna som talar för att journalistiken ska spegla verkligheten och istället tänka på journalistiken som något som ger oss smakprov på hur verkligheten ser ut. Men visst ska vi sträva efter att medierna återger så mycket av verkligheten som möjligt! Som journalist vill jag alltid ha som mål att ge en så sann bild, och därav ett så stort smakprov av världen, som jag har möjlighet till.
Mycket av det som boken tar upp har koppling till de resonemang som Gunnar Nygren och Nick Davies har om att journalistyrket kanske är på "glid". Som jag skrev i mitt förra blogginlägg är de båda rädda för att verkligheten blir den som de stora mediekonglomeraten serverar oss. Och ju mer man sätter sig in i problematiken kring hur den växande marknadsstyrningen påverkar medieutbudet, desto mer medveten blir man om att makt och girighet alltid är ett stort hot mot journalisternas elementära uppdrag - uppdragen som jag anser ska komma från folket.
/Anna
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Anna,
Visst blir man lite mörkrädd!
Frågan är bara hur stor skillnaden är mellan amerikaner och t.ex. oss svenskar. Ibland är det lätt att tro att andra är så mycket dummare än vi själva - men om boke vore skirven med svensk referensram är jag rädd att vi skulle se ungefär samma saker...
/Mia
Hej!
Du ställer frågan: Vad är god journalistik? Och du tycker att det är en stor och svår fråga. Jag håller helt med dig om att det är en stor och svår fråga. Precis som du, så anser jag att Kovach och Rosentiel täcker frågan på ett bra sätt i sin bok. Jag tyckte däremot att det var mycket intressant att läsa om det amerikanska samhället. USA är ju trots allt världens mäktigaste nation och Sverige är mycket, mycket, influerad av den amerikanska kulturen vare sig vi vill det eller ej. Det är en intressant tanke du tar upp när du skriver att "tänka på journalistiken som något som ger oss smakprov på hur verkligheten ser ut." I mitt blogginlägg skrev jag också om kopplingen till Nygren och Davies.
Bra inlägg!
David
Hej, jag kommenterar på dig eftersom de som jag skulle kommentera inte publicerat något...
Men jag är glad att ha läst ditt blogginlägg, för det fick mig att fundera mer på "sanning". Problemet ligger i vems sanning, tycker jag. Det kan ju vara sant ur min synvinkel, men ur någon annans kan verkligheten te sig annorlunda. Risken idag är väl att tidsbristen och prioriteringar gör att journalisten inte får möjlighet, tar sig tiden att spegla ett fenomen ur flera synvinklar. Ofta läser jag artiklar där extremerna får möjlighet att speglas. Men skalan är ju glidande. Och det är inte alltid det är intressantast att se hur de mest extrema har det. Senast jag läste något sådan jag reagerade på var en artikel om en undersökning om hur mycket folk lägger av sin lön på sitt boende i hyresrätt. Då ställdes Östermalmsborna mot Rinkeby-Tensta -- som vanligt -- höll jag på att säga. Och då glömmer man att i båda dessa områden finns de som varken är extremt rika eller extremt fattiga. Och man glömmer att läsaren är troligen inte det heller... Så hur intressant blir då den artikeln. Vad vill den säga?
Nåväl, Elements of journalism tycker jag också var en roande bok. Det amerikanska tröttade ut mig ett tag, men sedan tänkte jag på motsvarigheterna här i vårt land. Olika släkter som äger stora medieföretag etc. Det är ganska likt. Utvecklingen följer säkert USAs som andungen följer andmamman.
Men min förhoppning är att suget efter kvalitet fortfarande kommer att finnas.
/madde svahn
Skicka en kommentar